| 教育科研的价值观与方法论 |
| 时间:2015-05-07 来源:admin |
| 为繁荣和发展教育科学事业，提高教育研究质量，全国教育科学规划领导小组办公室组织专家发表改进意见，群策群力，集思广益，共同探讨教育科学研究的规律和方法，交流和分享教育研究经验。本期刊登浙江省教育科学研究院方展画教授的学术报告《教育科研的价值观与方法论》。根据录音整理，未经本人审阅，供研究者参考。 科研实际上个性化的活动，没有统一的、程式化的规定。这就象当年鲁迅写小说时说的：“写小说本无方。”我从两个方面来谈教育科研，一是教育科研的价值观，二是教育科研的方法论。
可将其归纳为三句话：一是创新高于规范，二是理念重于行为，三是过程大于结果。 (一)创新高于规范 从事教育科研，其实是对创新的诉求。当社会进入工业化后，规范似乎成为至高无上的要求。教育也如此。17世纪夸美纽斯在他写的《大教学论》中，提出了关于教育的一整套思想，包括什么时候开始开学、什么时候上课、上课是否要集体上课等，都有规定。但强调规范、强调程序，已经与现在的追求个性化的多元的后工业化社会相背离了。现行的规范很多其实是没有道理的，应当进行改革。 比如高考制度，我们都知道现行的全国统一考试制度对学校教育有一定的负面影响。但是大众仍然认为在现行情况下，高考是唯一公平的。实际上这种公平也是有限的。可能这个人数学非常冒尖，但是英语不行，他就不能实现自己的数学之梦。对这个人来说可能就不公平。我们要求所有科目的分数都要高，这本身就不是一种公平的办法。我写的一篇文章就讲了这个问题：为什么一定要高考?另外，我们很多高校进行改革，允许学生选择专业。哪些学生可以转专业?只允许考试成绩前几名的学生可以转学。这个制度本身是荒谬的。学得好的学生去学其他专业，学得很差的学生还要继续学。 现在教育有太多规范和标准，把教育过程变成自动化生产流程，教育的终端产品不是个性化的人，而是标准件。我也发表过文章，反对现在“塑造”的概念。我们艺术家要雕刻人或物，这是塑造。但把塑造观引入教育，肯定是造成灌输式教学、教师权威教学和学生被动学习的局面。我们整个价值观体系，是建立在“精英教育"的基础上的。什么是“精英教育”?就是只有5％的人口才能上大学，精英教育的特征是寻找适合教育的学生。我们层层考试和淘汰，最后剩下5％的学生，肯定是最好的学生。 我们现在的教育有很多问题，原来提倡的教育内容、方法、目的根本适应不了教育实际情况，所以我们有太多需要研究东西。这就是研究的价值。关键是创新，要结合实际和发展走向，打破规范。 (二)理念重于行为 社会科学的发展在很长时间存在误区。实证主义是在19世纪的西方社会兴起的，它的核心是用定量方法来研究研究外显行为。后来出现的标准化考试，把研究导向转入量化研究。西方社会从1960年代对此开始反省，因为很多事情不能用数量说话。西方对定性和定量进行过大讨论。中国教育界现在也出现大量的田野研究、质性研究、案例研究、人类学研究等。原来用实验，用平均数、标准差、卡方检验等说明研究问题和结果，很多人看不懂。看上去这很科学，但无论怎样研究，一定是个人主观的见解上进行设计的；研究程序和量表实际上都是非常主观的。力图用数量客观反映事实，但实际上做不到客观。在实证主义的价值取向下，我们很多研究也非常重视外显行为，忽视对人的理念的探求，这是很悲哀的。比方说，一个学生做了一个错事，不同的教师有不同方式处理，不同的学校也有不同的处理方式。 华东师范大学瞿葆奎先生曾经对教育学的专著和教材做过研究，发现尽管书很多，但是都是抄的，我们对教育的研究和理解都是一样的。我自己通过实践体会，发现理论建设太落后了，教育学实际没有体系。教育学本身是大杂烩，没有学科的逻辑，只是工作手册；教育学科也没有学科层次，因为学科有基础和应用研究，教育学则是基础和应用混有一起谈的。此外，教育研究把完整统一的问题分开来研究，变成德育、智育、体育等版块，而且把智育摆得太高了。 我们现在有很多与实际相差很远的规律，比如：紧扣教材教学、提高课堂教学质量。最近几年，课程改革的重要思想实际上是要脱离教材。课堂教学强调让学生体验和感悟，培养学生态度和价值观。这说明实践已经抛弃了原有的教育学原则。举个例子： 有位教师所在学校，把学生按成绩进行分班。这位教师所教的班，成绩普遍很差。按照原来的教学常规，这位教师会采取的措施是：首先在班里考一次，将学生按成绩分成几批，对差生进行补课。但这个教师第一周上课全是讲故事，讲各名家大师的故事。到第二周，他说如果这周还讲故事，校长会开除他。于是他就讲半堂课，再讲半堂故事。结果到了一年后，他们班成绩是最好的。 通过这个例子，我们要问：我们的教育理论怎么了?我们的教育应该怎样理解这个现象? 我们要分析我们培养人的模式。我们有两种模式，一是造房子模式，从一块块垒砖开始。还有一个模式，叫生物学模式，用树来说明最合适。树怎么成长?只要给水分和阳光就会很好。造房子是给砖头，但生物学模式给的是阳光和水，不是给木料。我们目前没有“种树”教育学。在塑造理念下，我们从小学开始就抓基础，落实知识点，一直抓到大学。但是，人的发展有基础吗?我对此表示怀疑。我们的教育就是把各学科知识点堆积成积木。但是大量例子说明，人的发展不是用知识点堆积起来的。 2007年3月8日，《中国青年报》报道某大学附中教师，使一个成绩全部不及格的高二学生，通过八次模拟考试，最终在高三毕业时考上北大。这个老师一个班中有36个学生考上北大、清华，有10个考上香港自主招生的学校。如果用传统的造房子模式，没有办法解释这个现象。 教育者、教师应当追寻理念。江苏的洋思中学，近十年来红极一时。因为校长有个理念：先学后教。这完全打破对教育的理解。结果这种方式把一个非常普通的农村高中变成重点中学。他退休后到被聘请到内地的一所民办学校当校长。他听教师讲课，给教师下诊断意见。他给教师提的意见之一是：你没有上过课，你怎么知道哪个是重点，哪个是难点?我们备课要求写出重点和难点，但实际是教师闭门造车造出的。我们用自己几十年的东西来教现在的学生，是教不好的。因此，教育怎样在理念上多元化，否定以前想法，探求真谛，是价值观的体现。 (三)过程大于结果 2008年五月全国教育科学规划办开了几个会，有几个专家提到我们教育科学规划设立的青年专项，对他们的成长很有帮助。当年他们所做出的课题成果在现在看来是微不足道的。但做课题对他们产生的影响和推动是无法估量的。我们的教育科研，是追求知识创新，但真的创新很小，而科研过程对人的发展本身很重要。我们要解决问题，但是更多的是通过科研带领队伍成长。目前浙江省还提出“科研兴师”，科研可以把我们学校打造成学习型团体，这有非常重要的积极意义。
第二个问题是方法论。其实是教育科研怎么搞。也从三点来说明。 (一)不求体系的完善，但求“点”上的突破 这是我们在指导浙江教育科研工作的基本想法。很多人都有这个愿望：研究要构建体系，要全方位考虑。但全国教育科学规划办课题也就1-3年，最多5年的期限，这么有限时间构架体系是不够的。诺贝尔奖的获奖项目，很多是很小的科研项目。好象没有人因为创建知识体系而获得诺贝尔奖。因此我觉得可以在点上形成突破。从选题上，要注意选小题目。一个教授说过，题目越小越难做，比方说本科生论文题目有脸盆这么大，那么硕士论文题目就只有碗口大，而博士论文题目应该是芝麻那么大。选题要选好，小了才能突破。 (二)根植于实际，创造自己的“教育普通话” 我们总在说：体验、参与、多元智能、建构主义、以人为本，等等。我问一个人：“什么叫人本主义?”他答不上来。我硕士学位论文写的是罗杰斯的教育思想。到现在，钟启泉教授还给予这本书很高的评价。人本主义教育强调三个概念：理解、信任、尊重。学生犯错误了，你不能批评他，要说他好；要从学生角度猜度问题的原因；要给学生安全氛围，让学生畅所欲言，想怎么干就怎样干。人本主义认为，我们本来的情感很丰沛的，但到世界上后情感被压抑了，教育就要把原来的情感发出来。这个理念在中国行得通吗?我们学生患了错误能不批评吗?不做作业能让他过关吗? 我们现在教育理论应该去“草根”寻找。我们的教育不是我们专家说的那一套，不是教科书说的那套。其实我刚才说的都是在批评现在的教育学。现在的教育学说起来很有道理，比如“以学生为主体，以教师为主导”。但其实这是个虚假的逻辑命题。学生是主体，又不让发挥主导作用，那如何能称为“以学生为主体”?“师道尊严”是中国的传统，要和西方文化融合，是无法融合的。我们骨子里不是这样的，把西方的“以儿童为中心”拿过来，但实际上我们是做不到的，从小学到大学都是教师说了算，我们不能发挥学生真正做为主体作用。 现在，我们要自己来编造“教育普通话”，用我们自己的语言把教育理解比较准确地“翻译”出来，而不是用专家的话来套。当我们鼓励教师成长、寻找草根文化时，创造教育普通话就更有意义。我觉得中小学是非常活跃的一个教育科研领域，有很多现象值得我们分析和思考。 杭州市某个中学的老师，他上班的第一件事就是改班名，他认为班级名字没有特色，他就取了“东张西望”这个名字。校长不同意用这个名字，于是他就换了班名，叫“俺们村”。他在班里以村长自居，上课的时候说：“乡亲们好!”学生回答“村长好!”班上定了村规，选了村官。到了高二要分班，这个班学生也分到文科班和理科班去了。分班刚结束的时候，这个班学生的第一个决议是： “俺们村”的班名不允许别人用!学生对班名如此珍惜，我们为什么不用这个方法呢?为什么一定要用高一(一)班、高一(二)班呢?这是教育的问题。根植于实际中的教育实践，尽管“土”，却是创新的东西。但我们经常是在刚有点想法时就扼杀这个想法了。 我们要让教师成为个性化的专业人才，让教师对教育有自己理解和追求，甚至有自己的教育理念。我们浙江省教科院有个项目——“浙派教育家发展共同体”。我们找20多个校长，帮助他们提升教育理念。我们明确告诉他们，只能讲“自己的话”。其中有个校长就说：“我的办学理念就是让学生象一个人。”我觉得这话很有道理。我们现在的教育要求学生象圣人。我们要求学生站怎么站，做怎么做，书包怎么整理，等等，要求太多。话是没有错。但是，我觉得我童年最快乐的事情是偷西瓜，到现在我也没有成为小偷。教育中，要看这个事情是什么目的，是赢利还是娱乐。我们学生没有童年的快乐。我们学生上网，教师如临大敌。其实我们有很多学生都是网上高手，而我们的教师认为上网是不得了的事情。再举个例子说，有次世界杯比赛是半夜转播的，有个学校原来要求学生9点就寝，这学校把学生“当人”，尊重学生的愿望，于是组织那天半夜看世界杯决赛。有些校长说“快乐”比“第一”更重要。这话很“土”，但有很深的道理。我们学生背书包上学，整天愁眉苦脸，要说我们学校好，不可信。只有让学生欢喜上学的学校才是真的好。 (三)不求改良求革命 我们感觉到很多研究人员、校长、教师，他们在教育研究问题上，想不开也不敢想开。我们很多课题是探讨课外活动研究，德育研究、班级管理研究的。很多人不敢触碰核心，就是课堂教学，即使碰了也不敢做颠覆性的创新。 有价值的课题一定是颠覆性的。比如“先学后教"。我们还有课题是“育人教书”，这个课题不是关于“次序”的问题，而是整个教育思想的问题。上文例子中的班主任，他给学生讲个一星期的故事，还给学生看大师讲话、名人故事等等，这个“育人”过程是有收获的。我们在指导课题研究时，很多人希望通过科研改变学校地位，很多学校问我什么时候给他们课题。其实，我们认为学校的课题就是要对现有的规范问一个“为什么”，或者把现有规范“倒过来”研究。这样的研究也许就是非常好的课题。你说学生要举手才能发言，那学生不举手行不行?这个课题就很好。包括“先学先练后教”都可能是很好的课题。我们需要从教育的角度，对现在的课题研究进行一些切实的改革，转变教育理念，探索教育制度和方法，提高我们教育质量。 |
