| 对课题研究的研究 |
| 时间:2015-05-07 来源:重庆市巫山县教研 |
| 课题研究本是教师专业提升的有效途径，但不知什么原因，现在的中小学课题研究虚假、浮躁之风愈演愈烈，以至到了非静下来认真研究的地步了。 一、研究现状 现在的中小学课题研究现状基本上可以用四个字概括，即“只立不研”。我县中小学2005年在县教育学会立项的课题中，应在2007年5月以前结题的课题共有20个，而实际按时结题的只有4个，仅占20％。也就是说，80％的课题夭折。 为什么大都“只立不研”呢？主要原因有三。一是根本就没有打算“研”。这些学校搞课题的指导思想就有问题，目的就是为了装点门面，好像自己有立项的课题了，别人就会认为他们走上了“科研兴校”的道路，学校的品位就提高了，接受上级检查时就“扬眉吐气”了。二是不知道怎么研。不少学校在立项之后也想研出一些“名堂”来，可就是不知道怎么个研法。三是不敢研。很多学校尤其是农村学校，缺乏课题研究的自信心，总认为那是需要高深学问的，不是一般人能够做得了的。其实所有的教师都可以搞课题研究，因为所有的教师都需要不断地解决自己教学中的问题，这实际上就是课题研究，只是没有用文字把这个研究过程反映出来而已。 虽然只立不研，但却不乏“亮点”。一是立项级别越来越高。有的学校在课题立项上有一种“好高骛远”的心态，觉得立项的级别越高越好。于是什么国家级、省市级课题便雨后春笋般地冒了出来，县级课题对有的学校来说已经是“小菜”一碟了；二是开题场面越来越隆重。其实开题会就是一个课题论证过程，应该邀请的是那些与本课题内容相关的专家、学者，请他们对课题提出论证的意见和建议，以便使课题研究更有实效。那些与课题研究关系不大的人员以及行政领导要尽量少请，请他们来“坐坐”的意义也不大。搞课题研究首先就要树立一种实事求是的科学态度；三是结题的气势越来越大，总要请些“头面”人物来。 二、研究“方法” 现在的课题研究主要有三种方法。 第一种方法：课题研究是个筐，什么东西都往里面装。研究周期快到了，于是大家一起动手，齐心协力，把只要和该课题沾得到一点“皮毛”的东西都往里面装，也不管这些东西是关于学校的、教师的，还是学生的，好像此时此刻学校的一切都是该课题研究出的成果。然后加上专业化的装帧，成果不但漂亮了，而且“丰硕”了。 第二种方法：先有成果后有“研究”。有的学校（老师）在某某刊物上发表了几篇论文或在某某地方获了什么论文奖，这就有了已有成果。现在要搞课题研究了，那么好办，就采取逆推法或者叫“以果索因”法，把已有成果作为现在课题研究已经取得的研究成果，然后根据这些已有成果来取一个什么“新课程背景下……”的时髦名称，再找一些与这些已有成果有一定联系的材料装进去，该课题研究就算完成了。由于既有“充实”的过程，又有“硬邦邦”的成果，这种课题研究方法“快捷而高效”。 第三种方法：纯粹造假式。这种课题研究不论是实验方案、研究报告、工作报告以及其他印证材料通通是假的，要么是从网上下载的，要么是抄袭拼凑而成的。这种“研究方法”目前的市场也还不小。 三、对策建议 1、谨慎立项申报。现在课题立项很乱，一些课题发源部门和单位就愁找不到“上钩”的鱼----人或学校。尤其需要小心的是一些诱人的“高级别”课题，学校在申报的时候一定要仔细分析他们的目的，是想真正为教育、为教育科研做点事，还是以此为借口捞取利益或达到其他什么目的。要看他们是否有规范的研究制度，是否有严格的过程管理，如果绕了半天弯子落到实处就仅仅只是收费（立项费、管理费、结题费、资料费等）的话，这样的课题级别再高我们也坚决不要去立。 2、严格立项论证。县级课题是“自己”的课题，立项一定要进行严格论证，宁缺毋滥。专家们在仔细阅读“论证材料”的基础上，应主要从三个方面进行论证。一看课题本身的研究价值，二看课题是不是基于学校的一个真实的问题，三看这个课题根据学校的实际得到解决的可能性有多大。否则，不予立项。 3、硬化结题评审。结题评审一看“物化”的研究成果，比如研究报告、论文、音像材料等，并对这些成果进行现场答辩；二看“人化”的研究成果，比如通过课题研究是否给学校、教师或者学生带来什么变化，不论是行为上的还是内涵上的。这些变化可以通过观察、交流、听课、测验等形式进行“验收”。两个方面缺一不可，后者更为重要。 4、倡导小题深做。我们大力提倡校级课题研究，可以以学科组、年级组、教研组为单位开展研究，可以三人五人自由组合成“志同道合”的研究组，也可以一个人单独进行。课题是教师在具体的教学情境中发现的具体问题，然后用行动研究法去解决这个具体的问题。在小课题的研究方法上，中小学最适合用行动研究法，因为它不像实验研究法那样需要严格地对比、控制很多实验变量，也没有复杂的计算和统计等，它强调用自己的行动去解决自己的问题，问题解决了，课题研究就成功了。 5、降低文字要求。中小学课题研究应该看重的是实际效果，应该降低对文字形式的追求。比如，某老师的研究课题是某种教法在课堂教学中的实用性研究，那么我们在结题评审的时候，就着重看这个老师的课堂教学，看他研究的这种教法在实践中效果究竟怎么样，而不应该把评审主要放在什么实验方案、论证报告、阶段总结、研究报告、工作报告这些文字材料上。这些材料有时作为规范的课题研究尽管需要，但要求不能“高”，更不能动不动还要求多少字以上。中小学教师工作繁重，也没有多少时间去搞这些大量的“规范”的文字材料。很多老师不是不会做课题研究，而是不会做这些规范材料。重文字形式轻实际实效，是当前中小学课题研究的通病，必须倒过来，否则，课题研究只能恶性发展。 我们都知道很多优秀的教师都是从公开课、示范课中成长起来的，之所以成长为优秀教师，就在于他们对课堂教学中各要素的深入研究。因为公开课或示范课的准备过程超越了一般的备课。在这个过程中，教师要详细了解学生原有的知识准备和学生现在的需求(当然那些做秀课除外)，要对教学内容进行分析组合，要精心设计教学方案、选择教学方法和教学辅助手段等等，而且会对这些方面进行不断的反思和改进，最后才会确定整体的教学方案。在这样的过程中，教师实际上已成为研究者的角色。我们经常发现，一些教师，特别是年轻教师在公开课或示范课之后，他对学生的了解程度，对教材处理的能力，教学方法和教学技巧等方面都会有长足的进步。 |
