| 职称评审有待改进 |
| 时间:2015-05-08 来源:admin |
| 最近，社会上关于职称评审中的腐败问题越炒越热，引发了众多媒体跟进，网络上更是充斥中国知识分子的贬斥之声。有媒体在报道职称评审中的腐败时，标题已经写成这样了：“职称评审腐败背后暗藏利益链明码标价成显规则”。以我亲身的亲历，我可以负责任地告诉读者，这种结论是违背常识的，如果中国的职称评审真的如此，恐怕就没有人会去追求职称了，也不会出现高校很多教师不愿担任行政领导职务，而是把学术和职称当成自己的追求目标。这样的现象在高校比比皆是，便是对部分媒体以夺人眼球为目的所进行的炒作的最好回答。 自己就身为高校的职称评委，以我自己的亲身经历来谈一下职称评审的问题，也还是有一定说服力的吧。我担任高校的评委大概有10年了吧，先后在两不同的学校，情况也有所不同。 在高校或科研单位，即使没有行政职务，如果从事科研和教学的能力强，通过获得专业职称同样也可以得到大家的认同，而且没有各种事务性工作缠身，是大多数教师的追求。而职称的评审，由于僧多粥少，竞争往往十分激烈，尤其是高级职称。申报职称的人，首先必须满足基本的条件，大体上包括三个方面：1、完成教学工作量；2、完成科研任务（在一定级别的刊物上发表一定数量的文章或完成各种课题、研究项目）；3、达到一定的外语水平（通过专业考试或有博士资格）。如果这些条件没有满足，无论怎样行贿都没有用。各高校的通常做法是：申报人把自己的资料作公开展示，谁都可以去看。如果评委因为受贿而颠倒黑白，是会没有颜面的。有不少的人因为无法通过外语考试，只好等到年龄超过55岁后享受外语免考的待遇，再来申报职称，这种情况在任何大学都有。 再来看行贿成功的可能，评委是一人一票，过半才能通过，如果竞争激烈，过半也不能通过，要看排名。假如评委都腐败掉了，你也必须对大多数人行贿，这样的成本就很高，而且还必须是少数申报人参与行贿。如果真如个别媒体所说，行贿已经成为“显规则”，那么行贿受贿也就很普遍了，假如每一个申报人都对评委行贿，评委又都接受了，结果岂不是和没有行贿完全一样了。报上曝光的那些人，是人品极差者，索贿之后仅任其一己之力根本不可能帮行贿的人得到职称。 当然，职称评审也不是就没有问题了。我觉得主要的问题是在标准上，如今的高校职称评定，普遍以科研论英雄，这对于教学优秀的老师而言并不公平。相比之下，哈佛大学的曼昆，在没有什么科研贡献的情况下，因为教学出色，不到40岁就被哈佛授予终身教授的职称。我们今天读到他的《经济学原理》，就是他教学的结晶。对于科研，我们则采取了划分杂志等级和数量的标准，忽略了科研对于专业的影响和贡献。美国的制度经济学家科斯，专著都没有一本，但他写的一篇论文《企业的性质》却在经济学界引起巨大反响，并因此而获得了诺贝尔经济学奖。如果他在中国的高校，多年才写出一篇论文，是连副教授都评不上的。 评职称对于申报人是一种激励，但这种激励的有效性通常体现在制定的标准上，有了合理的标准，才能让真正有才能的人脱颖而出，才能对国家和社会产生积极的作用。 |
